隨著社群媒體、通訊軟體與線上遊戲普及，未成年人在網路環境中遭遇性影像剝削的風險與日俱增。為強化打擊數位性犯罪、補強過往對「重製」、「持有」、「付費觀看」等行為刑度過輕的問題，立法院於民國 112 年 2 月 15 日、113 年 8 月 7 日兩度修正兒童及少年性剝削防制條例。其中第 36 條規範「拍攝、製造、無故重製」兒少性影像之刑責，是本條例最核心、也最常見於實務的犯罪條文。

 

本文將完整解析兒少性剝削防制條例第36條的條文架構、構成要件、實務見解，以及面對相關案件時律師可協助的策略，無論您是被指控的當事人或被害人家屬，皆可從本文獲得方向。

 

（延伸閱讀：孩子犯罪了怎麼辦？少年刑事案件請律師的8大關鍵保障、孩子被偷拍怎麼辦？一文搞懂可主張的民、刑事責任）

 

▶ 文章目錄 　一、兒少性剝削防制條例第 36 條最新條文 　二、第 36 條各項罪名構成要件詳解 　三、重要實務判決見解 　四、常見爭議與辯護／求償策略 　五、律師於兒少性剝削案件可協助之處 　六、兒少性剝削第 36 條常見問題 Q&A

 

一、兒少性剝削防制條例第 36 條最新條文

第 36 條歷經多次修正，現行條文已將傳統「圖畫、照片、影片、影帶、光碟、電子訊號或其他物品」之列舉，整合為更具涵蓋性的「性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品」，並新增「無故重製」之犯罪態樣，明定罰金下限。其完整條文如下：

最新修法重點

• 增訂「無故重製」罪：將下載、轉存、備份等行為納入處罰，回應社會強化打擊持有、重製兒少性影像的訴求。
• 增訂「自行拍攝」用語：明文涵蓋行為人引誘或脅迫兒少自拍裸照、視訊截圖等網路常見手法。
• 提高罰金下限與第 2 項上限：第 1 項罰金下限明定 10 萬元，第 2 項法定刑由「3 年以上 7 年以下」提高為「3 年以上 10 年以下」。
• 配套擴大保護機制：另於第 8 條規範網路業者 24 小時內限制瀏覽或移除之義務，並建立被害人性影像數位鑑識資料庫。

 

律師提醒 兒少性剝削案件之罪名適用，涉及行為時點與行為人主觀認知。依刑法第 2 條第 1 項，新法若有利於行為人，原則上適用新法。但實務上常見舊案沿用舊條文（例如過去未處罰「無故重製」），務必由律師具體判斷適用新舊法之最有利結果。

 

馬上預約法律諮詢

 

二、第 36 條各項罪名構成要件詳解

（一）第 1 項：拍攝、製造、無故重製兒少性影像罪

1. 行為態樣

• 拍攝：以攝錄器材對兒少之身體進行影像記錄。
• 製造：包含合成、剪輯、深度偽造等以技術手段生成兒少性影像。
• 無故重製：無正當理由將既存之兒少性影像複製、下載、轉存至自己之裝置或雲端，例如自網路下載私密照後保存。

 

2. 「性影像」之定義（援引刑法第 10 條第 8 項）

所謂「性影像」，依刑法第 10 條第 8 項定義，謂內容有下列各款之一之影像或電磁紀錄：

• 性交或猥褻行為。
• 性器或客觀上足以引起性慾或羞恥之身體隱私部位。
• 以身體或器物接觸前款部位，而客觀上足以引起性慾或羞恥之行為。
• 其他與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之行為。

換言之，縱使影像中未有性交或猥褻行為，僅是針對兒少之性器、肛門、女性乳房等隱私部位之特寫，或裙底、臀部等足以引起性慾或羞恥之畫面，亦屬本條所稱「性影像」。

 

3. 兒少「同意」不阻卻違法

本罪保護法益為兒少之性自主權與身心健全發展，因兒少之心智尚未成熟，立法者基於保護目的，認為其縱使「同意」被拍攝，仍不阻卻犯罪成立。實務上常見兩名 15、16 歲少年少女「合意互傳裸照」，依現行法仍屬犯罪行為。

 

4. 法定刑

• 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
• 得併科新臺幣 10 萬元以上 100 萬元以下罰金。

 

（二）第 2 項：招募、引誘、容留、媒介、協助使兒少製造性影像罪

第 2 項屬「加重型態」，行為人雖未親自拍攝，但以「促使或助益」之方式使兒少製造性影像，例如：

• 以「徵求模特兒」、「網紅試鏡」等名義引誘兒少自拍裸照。
• 以遊戲點數、偶像周邊為誘餌交換兒少私密照。
• 提供場所、設備供他人拍攝兒少性影像。
• 經營網站、私密群組販售或交易兒少性影像。

 

律師提醒 「引誘」之認定不限於物質誘惑，舉凡虛構戀愛關係取得信任後要求兒少自拍、以「我給你看我的，你也給我看」之手法交換性影像，實務上均可能成立本項罪名。法定刑為 3 年以上 10 年以下有期徒刑，較第 1 項顯然更重，務必嚴肅看待。

 

（三）第 3 項：違反意願使兒少製造性影像罪

第 3 項為本條最重之加重類型，行為人須以下列強制方法為之：

• 強暴：以物理力施加於被害人。
• 脅迫：以加惡害之意思通知，使被害人心生畏懼。
• 藥劑：使用迷藥、酒精等使被害人喪失意識或判斷能力。
• 詐術：以欺罔手段使被害人陷於錯誤。
• 催眠術：以催眠手段使被害人喪失自由意志。
• 其他違反本人意願之方法：以上未列舉但具相當強制性之手段。

 

實務上常見之典型情境：行為人取得兒少首張裸照後，以「不再傳更多就公開散布」恫嚇兒少持續拍攝，即可能成立本項脅迫罪。

 

律師提醒 第 3 項法定刑為 7 年以上有期徒刑（無上限，最重可至無期徒刑），併科罰金上限 500 萬元。一旦適用本項，依刑事訴訟法規定屬「重罪」，無羈押替代措施討論空間將大幅壓縮。律師於此類案件首要工作即為釐清是否真有「強制手段」存在，能否回歸第 1 項或第 2 項，差異可能為數年牢獄。

 

（四）第 4 項：意圖營利加重

行為人主觀上具備「營利意圖」（無論是否實際獲利），犯前三項之罪者，依各該項規定加重其刑至二分之一。常見於販賣兒少性影像、經營付費觀看群組等情形。

 

（五）未遂犯與沒收規定

• 第 5 項：第 1 至 4 項之未遂犯均處罰。
• 第 6 項：性影像之附著物、圖畫及物品（如手機儲存檔案、列印照片），不論是否屬犯罪行為人所有，均應沒收。
• 第 7 項：用以拍攝、製造之工具或設備（如手機、攝影機、電腦）亦應沒收，但屬於被害人者不在此限。

 

三、實務判決見解

（一）最高法院刑事大法庭 114 年度台上大字第 1405 號裁定

此為刑事大法庭就「偷拍兒少性影像究應適用第 1 項或第 3 項」所做出之統一見解，對實務影響深遠：

此裁定理由略為：第 36 條第 3 項保護之法益，除兒少之性隱私與身心健全發展外，另及於「兒少性隱私意思自由」，屬雙行為犯。所謂「強暴、脅迫等或其他違反本人意願之方法」，雖不以類似強暴、脅迫之高度強制行為為必要，但仍須其行為客觀上足以「壓抑或妨害被害人意思自由」，始足當之。

換言之，單純偷拍而被害人完全不知情，其本來就沒有形成意思自由的機會，談不上意思自由被壓抑或妨害，因此不該當第 3 項，回歸第 1 項處罰。

 

律師提醒 本裁定變更先前部分實務見解（如最高法院 110 年度台上字第 3486 號、111 年度台上字第 3725 號判決），對偷拍類案件之被告而言是重要的辯護方向。原本被以第 3 項起訴（法定刑 7 年以上）的偷拍類案件，依此最新見解應改適用第 1 項（1 年以上 7 年以下）。

 

（二）最高法院 114 年度台上字第 4046 號刑事判決

此判決呼應大法庭見解，明確區分第 36 條三項罪名之適用層次：

 

（三）最高法院 105 年度台上字第 2025 號判決：第 3 項「脅迫」之認定標準

關於第 3 項中「脅迫」之強度要求，最高法院已採取較寬鬆之認定標準：

例如行為人取得兒少首張裸照後，恫嚇「不繼續傳就要散布」，雖兒少與行為人分隔兩地、無立即物理性危險，但少女因恐懼而依被告要求拍攝，仍構成第 3 項脅迫之既遂。

 

（四）臺灣高等法院 113 年度上訴字第 441 號判決：身體隱私部位即屬性影像

此判決明確：縱使影像中無性交或猥褻動作，僅是針對兒少裙底、臀部等隱私部位之偷拍，即屬本條所稱「性影像」，足以成罪。

 

（五）少年涉案之處理

實務上常見年僅 14、15 歲之少年因要求同齡少女傳裸照而觸法。雖第 36 條法定刑甚重，但少年案件依少年事件處理法第 74 條，若法官認為案件「顯可憫恕」、依刑法第 59 條減刑仍嫌過重，且以受保護處分為適當者，得「免除其刑」，諭知保護管束等保護處分。此為少年案件辯護之關鍵法源。

 

四、常見爭議與辯護／求償策略

（一）雙方均未成年時的特殊處理

依現行法，即使雙方均為未成年，且係合意互傳性影像，仍可能成立第 36 條第 1 項（自行拍攝後傳送他人，行為人取得屬重製）或第 2 項（引誘對方自拍）罪名。但因雙方皆為少年：

• 案件原則上移送少年法院（少年法庭），適用少年事件處理法之保護程序。
• 依少年事件處理法第 74 條，最重本刑 10 年以下之罪，顯可憫恕者得免除其刑，諭知保護管束或安置輔導等保護處分。
• 依刑法第 18 條第 2 項，14 歲以上未滿 18 歲人犯罪者，得減輕其刑。

 

（二）「合意」是否阻卻違法？

依立法目的，兒少性剝削條例之處罰並不問被害人是否同意，縱使兒少自行同意拍攝、自行傳送，行為人仍應負刑事責任。實務上，可朝以下方向爭取從輕：

• 行為人主觀上是否認知對方為未成年（年齡認知抗辯）。
• 是否確有積極之「引誘」或「協助」行為，或僅為單純接收。
• 是否已誠摯悔悟、配合刪除、銷毀影像。

 

（三）偷拍類案件如何爭取適用第 1 項

依最高法院刑事大法庭 114 年度台上大字第 1405 號裁定之最新見解，單純偷拍而被害人不知情者，回歸第 1 項處罰。律師於此類案件之辯護重點：

• 舉證行為人「未」對被害人施以任何強暴、脅迫、詐術、催眠術等強制手段。
• 舉證行為人「未」有招募、引誘、容留、媒介、協助等促使行為。
• 舉證行為人「無」營利意圖（避免第 4 項加重）。
• 法定刑由「7 年以上」降為「1 年以上 7 年以下」，差距巨大，且更有緩刑空間。

 

（四）數罪併罰與接續犯認定

實務上常見行為人多次要求被害兒少傳送性影像。法院會審酌：

• 各次行為是否時間、地點密接、被害人同一、犯罪決意單一。
• 若可認屬於「接續犯」，僅論一罪。
• 若分屬數個獨立決意之犯罪行為（例如分別於不同月份要求），則應數罪併罰，加重執行刑度。

 

（五）量刑減輕事由

• 本條例第 43 條第 1、2 項：減輕或免除其刑之特別規定。
• 刑法第 59 條：犯罪情狀顯可憫恕者，得酌量減輕其刑。
• 少年事件處理法第 74 條：免除其刑諭知保護處分。
• 自首、自白、坦承犯行：依刑法第 62 條、刑事訴訟法相關規定。
• 與被害人和解、賠償：列為量刑有利因素。

 

（六）被害人／家屬之權益主張

• 申請限制接取、移除網路影像：依本條例第 8 條，網路業者於知悉犯罪嫌疑情事後 24 小時內應限制瀏覽或移除相關網頁資料。家屬可請求主管機關協助通知業者下架。
• 申請性影像鑑識比對：警察機關已建立「被害人性影像數位鑑識資料庫」，可協助偵查並比對網路流傳之被害人影像。
• 提起刑事附帶民事訴訟：依民法第 184 條、第 195 條請求精神慰撫金。實務上未成年人遭散布性影像之精神慰撫金，常見額度為 30 萬元至 150 萬元，視散布範圍、心理創傷程度而定。
• 聲請保護令：若加害人為家庭成員，得依家庭暴力防治法聲請保護令；若涉及跟蹤騷擾，得依跟蹤騷擾防制法聲請。

 

馬上預約法律諮詢

 

五、律師於兒少性剝削案件可協助之處

（一）對被告／加害人方

• 罪名認定與條文適用爭取：釐清是否應適用第 1 項（基本型）、第 2 項（招募引誘）、第 3 項（違反意願）或加重之第 4 項，差距可達數年牢獄。
• 陪同偵訊、把關筆錄：避免被告於偵查階段做出不利、矛盾或被誤導之陳述，影響日後辯護空間。
• 和解協商與量刑爭取：在不違反兒少最佳利益前提下，與被害人家屬協商和解，作為量刑減輕、緩刑宣告之有利事證。
• 少年案件保護處分爭取：未成年被告，律師可向少年法庭爭取「免除其刑」、保護管束或假日生活輔導等保護處分，避免感化教育、留下犯罪紀錄。
• 上訴與救濟：針對適用法條錯誤、量刑過重等問題提起第二、三審救濟。

 

（二）對被害人／家屬方

• 蒐證與報案協助：指導合法蒐證方法（如對話截圖、雲端備份），協助保全證據鏈完整性。
• 啟動限制接取／下架程序：協助與主管機關、網路平台業者溝通，最快速度下架被害人影像，降低二次傷害。
• 陪同偵訊與身分保密：依本條例規定，社工人員應到場陪同，律師可另協助確保訊問程序合法、隱私保密、減少創傷詢問。
• 刑事附帶民事訴訟：附帶提起，免繳裁判費，主張精神慰撫金、心理諮商費用、醫療費等。
• 後續心理重建支援：協助連結兒少保護社工、心理諮商、性平資源，陪伴家庭走完法律程序。

 

六、兒少性剝削第 36 條常見問題 Q&A

Q：我和同齡男（女）朋友都未滿 18 歲，雙方合意互傳裸照，也沒有給別人看，這樣會犯罪嗎？

A：依現行兒少性剝削防制條例，本條例之處罰不問被害人是否同意。即使雙方均未成年、出於合意互傳，理論上仍可能成立第 36 條第 1 項或第 2 項之罪。不過因雙方皆為少年，案件原則上由少年法庭依少年事件處理法處理，且依該法第 74 條，顯可憫恕者得免除其刑、改諭知保護管束等保護處分，並非一律科以重刑。

 

Q：我只是從網路「下載」或「收藏」兒少性影像，沒有拍也沒有散布，也會被處罰嗎？

A：會。113 年修法已將「無故重製」明文納入第 36 條第 1 項，下載、轉存、備份等行為均屬之，法定刑為 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以上 100 萬元以下罰金。此外，「無正當理由持有」亦另有處罰規定。

 

Q：對方一開始就騙我說他已經成年，我還會構成犯罪嗎？

A：本罪以故意為原則。若行為人對於對方為兒少一事確實不知且無認識可能，可能因欠缺主觀犯意而有不成立或減輕之空間。但實務上法院會審酌對話內容、外觀、相處情形等綜合判斷行為人是否「應能預見」對方為未成年，年齡認知抗辯能否成立須視個案具體事證，建議儘早諮詢律師擬定辯護方向。

 

Q：偷拍兒少性影像，是不是一定會被判 7 年以上？

A：不一定。依最高法院刑事大法庭 114 年度台上大字第 1405 號裁定之最新統一見解，行為人未施強暴、脅迫、藥劑、詐術、催眠術，而以偷拍方式對「不知情」之兒少拍攝性影像，不該當第 36 條第 3 項（7 年以上），若無第 2 項、第 4 項情形，應回歸第 1 項（1 年以上 7 年以下）論處。是否能適用第 1 項，是此類案件辯護的關鍵。

 

Q：兒少性剝削第 36 條是公訴罪還是告訴乃論？被害人撤告有用嗎？

A：第 36 條各項均為非告訴乃論之罪（公訴罪），一旦檢警知悉即有偵辦義務，不因被害人是否提告或撤回告訴而停止。被害人與行為人達成和解，並不會使案件當然終結，但和解、賠償可作為檢察官緩起訴或法院量刑、緩刑之有利參考因素。

 

Q：犯第 36 條可以易科罰金或爭取緩刑嗎？

A：第 36 條法定刑最低為 1 年以上有期徒刑，已逾得易科罰金之上限（最重本刑 5 年以下且宣告刑 6 月以下），原則上無法易科罰金。但若經減刑後宣告刑為 2 年以下，且符合刑法第 74 條要件（如未曾因故意犯罪受有期徒刑宣告等），仍有爭取緩刑之空間。實際能否緩刑，須由律師依個案量刑情狀評估。

 

Q：我家 14 歲孩子因為向同學要私密照被告，會被關起來嗎？

A：12 歲以上未滿 18 歲之少年，原則上適用少年事件處理法之保護程序，由少年法庭審理。處分以「保護」與「教育」為核心，可能為訓誡、保護管束、安置輔導或感化教育，多數情形並非「刑罰」。律師可向少年法庭爭取「不予收容」、「責付家長帶回」及較輕之保護處分，避免孩子中斷學業並留下紀錄。

 

Q：收到地檢署傳票或警局通知書，我該怎麼辦？

A：切勿自行前往應訊或在無律師陪同下隨意陳述。應第一時間委任律師陪同偵訊，由律師協助釐清案情、把關筆錄內容，避免做出前後矛盾或被誘導之不利陳述。偵查階段的應對往往決定後續是否能爭取不起訴、緩起訴或較輕罪名，是黃金處理時機。

 

Q：我的孩子私密照在網路上流傳，可以要求下架嗎？要怎麼做？

A：可以。依本條例第 8 條，網路業者透過主管機關或其他機關知有犯罪嫌疑情事，應於24 小時內限制瀏覽或移除相關網頁資料。家屬可透過向警察機關報案、向各縣市主管機關（社會局）通報，請求協助通知平台下架，並運用警方建立的「被害人性影像數位鑑識資料庫」進行比對與後續偵查。

 

Q：第 36 條的追訴權時效是多久？小時候被害，長大後還能提告嗎？

A：追訴權時效依各項法定刑而定（刑法第 80 條）。第 36 條第 1、2 項最重本刑屬 3 年以上 10 年未滿之罪者，時效為 20 年；第 3 項屬最重本刑 10 年以上之罪者，時效為 30 年。此外，對被害人為兒少之性犯罪，部分情形時效自被害人成年之日起算。實際時效起算與是否罹於時效，須就個案行為態樣與被害當時年齡具體判斷，建議儘速諮詢律師。

 

兒少性剝削案件無論是站在被告或被害人立場，皆涉及高度敏感的事實認定、複雜的法條適用以及未來人生的重大影響，絕非單靠網路資訊或自行處理所能因應。專業律師的及時介入，能在「法律適用」、「程序保障」、「賠償談判」、「後續支援」等面向發揮關鍵作用。

 

同維法律事務所提醒您，如果不幸遭遇法律問題，請儘速尋求專業律師從旁協助、分析利弊，並探求對您最有利的解決方向，這樣才能將訴訟風險降到最低。

 

馬上預約法律諮詢

 

#兒少性剝削 #兒少性剝削第36條 #兒童及少年性剝削防制條例 #性影像犯罪 #無故重製 #偷拍兒少 #網路性犯罪 #深度偽造 #兒少保護 #少年事件 #114台上大字第1405號 #刑事辯護 #兒少性影像 #桃園律師推薦 #桃園刑事律師 #桃園少年案件律師 #法律諮詢 #少年案件律師