同維法律事務所-法律事務所,桃園法律事務所

※臺灣桃園地方法院106年度原訴字第○○號刑事判決

一、案件事實：

本所當事人A為桃園市○○區○○旅館為修繕工作，因工作關係有時暫住於○○旅館，因A及旅館老闆邱○○等人遭員工高○○、購毒者指涉販賣第三級毒品咖啡包，檢察官因而起訴A與老闆邱○○等人共同販賣第三級毒品【有期徒刑7年以上之重罪】。

 

本案委由蔡孟遑律師擔任辯護人。

 

二、案件分析：

經辯護人研究分析後，研判本案雖有高○○等人指訴A有販賣第三級毒品咖啡包，但高○○等人的證詞前後不一，證詞並不可信。

 

假設A確實有交付咖啡包給他人，但施用咖啡包之人之尿液並無第三級毒品反應，且旅館內之毒品殘渣袋亦驗不出毒品反應，如果是這樣的話，到底咖啡包有沒有含有第三級毒品成分，仍究不明。

 

至於檢察官主張：「施用咖啡包之人有抖腳、頭暈等反應，所以咖啡包應含有第三級毒品成分」，但是根據相關資料顯示，不只有第三級毒品會使人產生抖腳、頭暈等生理反應，其他不明藥物也可能會產生這種生理反應。

 

既然如此，本案並沒有相關證據可佐證A所交付的咖啡包含有第三級毒品成分。辯護人亦據此向法院主張，在未能確定咖啡包是否包含第三級毒品之情況下，當然不能直接認定A有販賣第三級毒品之犯行。

 

三、案件結果—無罪判決：

法院最後接受辯護人之主張，並以「咖啡包內容物是否確有檢察官所指的第三級毒品愷他命成分，仍存在合理懷疑，而不足作為A販賣第三級毒品之認定」，判決A無罪。

 

四、法律小知識：

在刑事案件中，基於「無罪推定原則」，被告本來就沒有證明自己無罪之義務，反而是檢察官須積極提出證據，指出證明之方法，用以說服法院，使法官「確信」被告構成犯罪，這是檢察官應善盡的舉證責任，反之，如果檢察官沒有辦法提出證據佐證被告犯罪，基於無罪推定原則，法院就應該判決被告無罪。

 

五、律師看法：

承辦刑事案件的經驗中，常常遇到當事人劈頭就問「我現在要怎麼證明自己清白」，我通常都會跟當事人說「先緩緩」，因為要處理這個問題前，當事人應該要先想想「檢察官要如何證明你有罪」？後續才思考「如何反駁檢察官所提出之證據、主張」，假設檢察官都還沒有辦法證明當事人有罪，當事人毋庸為了要積極證明自己無罪，亂槍打鳥隨意提出證據，如果仍堅持要提出證據，一定要先找律師評估，否則在案情不明之偵查階段、審判階段，未經思考所提出之證據非常可能旁生枝節，對當事人而言，絕非有益。

 

同維法律事務所提醒您，如果不幸遭遇法律問題，請儘速尋求專業律師從旁協助、分析利弊，並探求對您最有利的解決方向，這樣才能將訴訟風險降到最低。